cognitivos y analistas de la conducta. ¿qué nos diferencia?

classic Clásica list Lista threaded En Árbol
2 mensajes Opciones
Luis Ignacio De Amores Cabello Luis Ignacio De Amores Cabello
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

cognitivos y analistas de la conducta. ¿qué nos diferencia?

Para muchos integrantes de este blog, el artículo de Freixa i Baqué (Qué es conducta, 2004) es una referencia pues nos ayuda a entender qué estudiamos los psicólogos, la relación entre el ambiente y el organismo. Dicha relación no tiene estatus ontológico real. Es decir, es una posición "teórica" que llevada a la práctica nos ayuda a entender que el control de la conducta se haya en el ambiente (aunque parte del ambiente este en el interior).

La cuestión es, muchos profesores o profesionales se defienden argumentando que ellos también estudian dicha relación. Entonces, ¿son conductistas con ganas de ponerle nombre a todo o realmente nos diferencia algo?

Nosotros hablamos de conducta en abstracto, entendemos que es una relación y también hablamos de "aprendizaje", "memoria", "la paloma sabe"... Qué nos diferencia, ¿las comillas?
Vicente Vicente
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: cognitivos y analistas de la conducta. ¿qué nos diferencia?

Una vez me dijeron que en una clase Skinner les dijo a sus alumnos algo así como "hablad como yo y pensaréis como yo". Las comillas sólo son la punta del iceberg, nuestra descripción del entorno modula la forma en la que reaccionamos ante él.
En el mejor de los casos, el uso de mentalismos termina reduciendo el número de preguntas (porque ya se dispone de una pseudo-explicación). En el peor de los casos genera otras para responder al uso metafórico del lenguaje.