Falacias y análisis de la conducta.

classic Clásica list Lista threaded En Árbol
12 mensajes Opciones
Luis Ignacio De Amores Cabello Luis Ignacio De Amores Cabello
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Falacias y análisis de la conducta.

¿Qué tipo de falacias conocéis sobre el análisis de la conducta?
Empiezo con la más llamativa:

"El conductismo no puede explicarlo todo"
¿Ausencia de prueba como prueba de ausencia?
Juanma Juanma
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Todo comportamiento se rige por las mismas leyes, aparentemente simples, lo que no es simple es el entramado de variables que lo provocan; otras cosa es que haya variables que se nos escapan de las manos que es lo que suele pasar cuando pasamos de la rata de laboratorio a la persona en su ambiente. Esto está relacionado con eso que llaman Destino, atribuir un resultado a un fin inevitable es un sesgo "cognitivo" muy llamativo y muy utilizado por el "sentido común". La explicación se haya en la interacción persona-ambiente, otra cosa que ello no se haga "consciente". Estas creencias ("estoy condenado a ser infeliz y a padecer todos los males, así lo quiere el destino") incitan a la pasividad de la persona y pueden ser muy relevantes en clínica.
Luis Ignacio De Amores Cabello Luis Ignacio De Amores Cabello
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Interesante reflexión. El tema está postulado para que pongamos sobre la mesa qué tipo de falacias relacionáis con el análisis de la conducta, para da un ejemplo, una entrada que publiqué yo mismo al respecto "Un hombre de paja llamado Skinner". http://grupocolumbus.blogspot.pt/2012/09/un-hombre-de-paja-llamado-skinner.html

Ahora bien, inciemos otro debate y ya veremos por donde sale.
¿Qué técnica o qué ejemplo manejas para ilustrar lo que sería un cambio de "racionamiento" para ese destino? Si es que precede. ¿ACT, tal vez?

Otra cuestión, ¿porqué crees que algunas personas les cuesta "aceptar" que el contexto determina su conducta, y que no es una causa interna, sino funcional la que controla su comportamiento?
Miguel Angel Maldonado Herves Miguel Angel Maldonado Herves
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Casualmente, este tema lo hemos tratado aquí en la universidad de Minho en un debate en el que se referenciaba un autor y su particular historia de fraude en la comunidad científica, (pongo el link de la noticia mas abajo).

Las falacias puede cometerse de dos maneras; una de forma inconsciente, por ignorancia, por error o desinformación y otra, desgraciadamente, de forma intencional.
Ambas no dejan de ser falacias, pero cuando se trata de algo intencionado para mi cobra mas valor, porque lo que se trata es de engañar a la comunidad científica y al avance científico.

Este es el caso del señor Diederik Stapel, que en 2010 se convirtió en decano de la Facultad de Ciencias Sociales y del Comportamiento, entre otras cosas debido a su gran proliferación científica y docente dentro de la universidad donde trabajaba. Este autor, se dedicó a realizar estudios completamente falsos, en el sentido de que directamente se pasaba la fase de recogida de datos por los.....quiero decir, que se iba a su despacho personal en su casa y "creaba" los datos para que le dieran un efecto significativo en lo que estuviera buscando en cada estudio. Osea, su objetivo era buscar un efecto significativo creando datos falsos e inventados, publicar y quedarse tan ancho.
Se ha llevado varios años practicando esto, dirigiendo tesis en las que incluían sus estudios falsos, sin saberlo por su puesto los alumnos. El motivo.....su motivo.....que la ciencia debe ser elegante, sencilla y clara. Y no le falta razón en esa definición a la hora de publicar, pero no a costa de falsificar datos y llegar a conclusiones totalmente inventadas.

http://www.nytimes.com/2013/04/28/magazine/diederik-stapels-audacious-academic-fraud.html?pagewanted=all&_r=0


A mi en particular la falacia que mas me "gusta" porque creo que esta a la orden del día desgraciadamente en la ciencia, es el "cherry picking", es decir, del conjunto de datos que he obtenido, descarto los que no van en la misma dirección del efecto que esperaba encontrar y solo me quedo con lo que me interesa.

Saludos




Juanma Juanma
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

En respuesta a este mensaje publicado por Luis Ignacio De Amores Cabello
Respecto a lo primero optaría por dialogo socrático con prueba de realidad para romper dichas contingencias "mentales". Con el fin de que la persona aperciba variables que pueden estar controlando su comportamiento y que atribuye a causas superpuestas.

Respecto a lo segundo no creo que el contexto determine el comportamiento, más bien lo que lo determina es la relación recíproca y funcional que establecemos con el medio. Por otro lado, en mi opinión creo que por algún motivo la filogénesis a seleccionado este tipo de creencias, sean teleologías, teologías o atribuir el comportamiento a eventos internos o externos de forma absoluta y no a través de un razonamiento analítico basado en relaciones, llámase sentido común, bastante conocido es el sesgo actor-observador. Las creencias religiosas pueden ser muy adaptativas para una persona en un momento dado al igual que atribuir una virtud a una causa interna o un "error" a una causa externa.

Pero hablando de falacias yo me quedo con la de identificar el conductismo como la disciplina que explica el comportamiento causado por el ambiente y considerando al individuo un ser pasivo e inerte, sin tener en cuenta las relaciones funcionales que se establecen.
Jesús Jesús
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Hola Juanma
¿Selección filogenética de creencias? No termino de verlo
Juanma Juanma
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Buenas Jesús. Desde civilizaciones anteriores al homo sapiens sapiens se han atestiguado comportamientos arcaicos "religiosos-místicos" por ello pienso que este tipo de comportamientos-creencias pudo tener en un momento dado características positivas para la supervivencia de la especie y por ello quedar seleccionadas (como coportamientos aprendidos que se han transmitido de generación en generación). Un ejemplo actual: la persona que va a confensarse al cura, siente liberación ello le aleja de "conflicto psicológico", ello tiene beneficios, en este caso para una persona individual. Análogo con esto es el sesgo actor-observador, está orientado a un bienestar subjetivo. Todos sabemos que la selección natural además de seleccionar características biológicas también selecciones patrones comportamentales. ¿Cuál es vuestra opinión al respecto de que la gente parezca que tenga una predisposición a estos tipos de pensamientos acientíficos?. ¿Mera ontogenia cultural o existe algo más?
Jesús Jesús
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Entiendo el argumento, pero me parece poco parsimonioso.
Vemos que hay mucho pensamiento "místico-religioso" y proponemos que se ha seleccionado en la evolución de la especie.
Podría ser, pero es difícil encontrar evidencia de eso. Más todavía si no queda bien definido el término "creencia"



Vicente Vicente
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

En respuesta a este mensaje publicado por Juanma
¿Quieres decir que en algún momento nació un mutante con el fenotipo "creencia religiosa" y que esa característica le permitió vivir más y reproducirse más que el resto de sus congéneres?
Ese tipo de afirmaciones no se ajustan en absoluto a lo que sabemos de la selección filogenética y no se diferencia mucho de buscar la zona del cerebro que se encarga de la ética, o de jugar al Call of Duty, por ejemplo.
Lorca Lorca
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Este mensaje fue actualizado el .
No comparto en absoluto tu reflexión, ya que como dice Vicente, es difícil encontrar evidencias a favor de un fenotipo "creyente". Creo más bien que es un analisis "topográfico" de una conducta que aparentemente parece similar. Por la misma lógica podríamos establecer que construir "piramides" ha quedado seleccionado evolutivamente dado que aparece en diferentes momentos históricos y en diversas culturas. Pero sí es cierto que acabas de poner encima de la mesa un sesgo, no sé si "perceptivo" o aprendido por "contingencias" de explicación de diferentes fenómenos naturales. Son frecuentes la pseudoexplicación "causa -efecto", y cuando no encontramos una evidencia clara de que es la "causa" de un "efecto" pues nos lo inventamos (Dios, el sino, la esencia humana, el alma, "yo es que soy así", la personalidad). Digo que puede que sea perceptivo dado que acostumbro a ver que "cuando empujo algo pasa algo", "si golpeo algo pasa algo", si enfermo por algo... ¿qué es lo que me ha empujado a ello? ¿mi mal comportamiento?, ¿Dios que me odia?. Ahora me dirá mi amigo Vicente, eso es tambien aprendizaje por contingencia!!. Jejej.. lo se...Pero es cierto que es un sesgo de respuesta
Luis Ignacio De Amores Cabello Luis Ignacio De Amores Cabello
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Allá voy yo.

El otro día leyendo a Skinner me encantó su elegante forma de describir el moldeamiento. Defiende que una operante "final" (pica 100 veces en una tecla) parece una unidad conductual separada y/o diferente de todas las demás. Sin embargo, el moldeamiento pone de manifiesto lo contrario, se trata de una respuesta que debe su origen a otras más básica.

Tal vez, al juzgar el comportamiento religioso estemos viendo ese "producto final" y obviando todo lo que la transmisión cultural ha acumulado. Es decir, no buscamos el moldeamiento cultural. Perdemos la visión de la unidad.

¿Entonces?

Creo que muy simple. Desde que el lenguaje - o protolenguaje - apareciera en escena las interacciones verbales de todo tipo tuvieron lugar. La conducta verbal sigue los mismos principios que el resto de la conducta por lo que no es de extrañar que determinadas interacciones tuvieran como efecto la disminución de algún tipo de evento aversivo (se me ha muerto el canario, no llueve no vamos a comer, manolito no me quiere, he matao a Urh con un hachazo). En este punto se abre la caja de pandora y trae consigo TODAS LAS RELIGIONES, MAGUFOS, CHARLATANES... Y DEMÁS.

Y como suele decir Skinner, no he necesitado explicar la creencia religioso-cristiana-mistica para entender el problema.

Eso nos orientaría en el "origen". ¿y en la actualidad?. La conciencia es un producto social ...  
Juanma Juanma
Responder | En Árbol
Abrir este mensaje con la vista en árbol
|

Re: Falacias y análisis de la conducta.

Pues la verdad que es mucho más parsimoniosa vuestra explicación, por lo que entiendo atribuir dichas características a un producto meramente cultural-linguístico. Pero no olvidemos, que lo cultural es aprendido, y lo aprendido a través de contingencias puede quedar seleccionado en la evolución y transmitirse en forma de predisposición a comportarse a... En absoluto pienso en una localización cerebral de la religión, o en un fenotivo religioso-místico pero si dudo si fenómenos, ya no solo místicos, sino como el sesgo actor-observador, o sesgos en descripciones exogrupales pueda existir algún factor hereditario, como dije más arriba, en forma de predisposición a comportarse y no solo cuestión de fenotipo. Si lo pensamos en algún momento de la historia (incluso antes de las primeras manifestaciones de un lenguaje verbal) por ejemplo el comportarse defensivamente respecto a determinados exogrupos pudo traer beneficios adaptativos para el individuo o grupo. Es algo muy hipotético y difícilmente probable (a no ser que privemos a un niño desde el nacimiento de la cultura y el lenguaje, que va a ser que no). Lo que si creo que un sesgo es separar fenotipo y genotipo, el lenguaje sigue las leyes de aprendizaje, pero creo que nacemos con una predisposición que nos permite aprenderlo (genotípo). No me enrollo más, mi idea era ¿pueden existir formas de comportamientos (místicos, sociales, sesgos en atribuciones...) que no solo queden explicados por la ontogenia cultural-linguística?